Проблемные банки украины в этом году — финансовый консультант

Проблемные банки Украины и список претендентов на ликвидацию

Проблемные банки Украины в этом году - финансовый консультант

Пожалуй, самым резонансным событием стала ликвидация Диамантбанка. Казалось бы вполне “живого” и развивающегося финансового института. Нацбанк был непреклонен, решение о ликвидации принято 23 июня 2017 года. Напомним, что временная администрация введена в Диамантбанк 24 апреля 2017 года.

Временная администрация в банке Новый не совсем понятна, но может быть обоснована чьими-то интересами, ведь решение о прекращении банковской деятельности было принято непосредственно акционерами. Более того, было решено сохранить юридическое лицо, а значит, что скрывать им было нечего.

Ранее по этому же пути пошел банк Финансовый партнер, проработав с 2012 года, на собрании акционеров 7 июня 2017 года было принято решение о прекращении банковской деятельности без ликвидации юридического лица. В это банк временную администрацию не вводили.

Два этих банка воспользовались Законом “Об упрощённой процедуре реорганизации и капитализации банков”. Данный Закон сокращает процедуры объединения и слияния банков и регулирует вопросы прекращения осуществления банковской деятельности без ликвидации юридического лица.

В силу того, что новые требования Нацбанка по капитализации невыполнимы для мелких банков, в ближайшие годы по их пути могут пойти еще несколько финансовых организаций. Требования НБУ по увеличению уставного и регулятивного капитала до 2020 года: на данный момент – 200 млн грн, в 2018 году – 300 млн грн, в 2019-м году – 400 млн грн, в 2020 году – 450 млн грн.

Внимание! Дата введения Временной администрации актуальна для вкладчиков, имеющих депозиты в валюте, так как именно на эту дату будут брать курс НБУ для компенсации валютных вкладов. “Официальные курсы валют (НБУ) на интересующие даты можно посмотреть тут.

Новости для вкладчиков, которые беспокоятся о сохранности вкладов:

В Фонде по состоянию на 01 июля 2017 года находится 13,2 млрд грн.

Согласно информации ФГВФЛ, список банков с временной администрацией (ВА) и в стадии ликвидации (Л):

Приватбанк (Национализирован)
Астра Банк (Продан инвесторам)

Банк Новый (ВА) Банк Юнисон (ВА) Родовид Банк (ВА)

Финансовая инициатива (ВА)

Диамантбанк (Л) Финбанк (Л) НК Банк (Л) Вектор банк (Л) Фортуна Банк (Л) Платинум Банк (Л) Инвестбанк (Л) Банк Траст (Л) Артем Банк (Л) Госзембанк (Л)

КСГ Банк (Л)

ЕВРОБАНК (Л) КлассикБанк (Л) СмартБанк (Л) ФидоБанк (Л) Банк Михайловский (Л) Хрещатик (Л) Софийский (Л) Банк Петрокоммерц-Украина (Л) Банк ТК Кредит (Л) Укринбанк (Л) Банк Союз (Л) Авант-Банк (Л) Банк Премиум (Л)

ЮСБ – Юнион Стандарт Банк (Л)

ВБР Банк (Л) Банк Финансы и Кредит (Л) Велес Банк (Л) Банк Контракт (Л) Уникомбанк (Л) Банк Национальные инвестиции (Л) Интеграл (Л) Радикал (Л) Капитал (Л) Дельта Банк (Л) Столичный (Л) Укргазпромбанк (Л) УкрКомунБанк (Л) СП Банк (Л) Морской (Л)

ЧБРР (Л)

Национальный кредит (Л)

УПБ (Л)

Киевская Русь (Л) Омега Банк (Л) Банк Киев (Л) Стандарт (Л) Энергобанк (Л) Надра (Л) Кредитпромбанк (Л) ИмэксБанк (Л) ЗлатоБанк (Л) Украинский Бизнес Банк (Л) – Укрбизнесбанк Укоопспилка (Л) ПроФинБанк (Л) ВиЭйБи Банк (Л) Городской коммерческий банк (Л) Банк Камбио (Л) БГ Банк (Л) ЛегБанк (Л) Мелиор Банк (Л) Аксиома Банк (Л) Порто-Франко (Л) Демарк (Л) Интеркредитбанк (Л) Экспобанк (Л) Гринбанк (Л) Акта Банк (Л) Прайм-Банк (Л) Терра Банк (Л) Актив-Банк (Л) Золотые Ворота (Л) Еврогазбанк (Л)

Украинский финансовый мир (Л) – УФС Банк

Финростбанк (Л) Пивденкомбанк (Л) Банк Старокиевский (Л) Промэкономбанк (Л)

Автокразбанк (Л) — АКБ Банк

Захидинкомбанк (Л)

ИНТЕРБАНК (Л)

Банк Форум (Л) Меркурий (Л) Брокбизнесбанк (Л) Реал Банк (Л) Банк Даниэль (Л) Банк Таврика (Л)

ЭРДЭ Банк (Л)

“Спасение утопающего…” или как заработать миллионы на банкротстве

Старокиевский банк

Перед тем, как в Старокиевский банк была введена временная администрация, руководство банка продало помещения по заниженной стоимости. Это привело к убыткам в 10 млн грн. На данный момент ФГВФЛ в судах отстаивает право на эту недвижимость.

Немного статистики о ситуации в банке:

  • балансовая стоимость – 534,20 млн грн;
  • оценочная стоимость – 176,85 млн грн.

О том, что кредитный портфель был переоценен, уже никого не удивить.

Банк Таврика

Активы банка Таврика выводились путем кредитования связанных лиц с банком и заменой ликвидного залога. К сожалению нет упоминания о том, какая фирма делала оценку произведений искусства, но поработали они “на славу”.

Они оценили картины в 5,4 млрд грн, под этот залог было выданы кредиты на сумму 4,3 млрд грн, а фактическая стоимость залога при этом (по оценке государственной экспертной организации) составила всего 16,3 млн грн.

А почему бы не заменить залог один на другой? Подумали и сделали. Так в банке залог по кредиту в виде недвижимости заменили на ценные бумаги, оценив их в 5 (пять) раз выше реальной стоимости.

Платинум Банк

Активы банка на “бумаге” оценивались в 8 307 млн грн, независимая оценка смогла насчитать только 2 322 млн грн.

Кредитный портфель Платинум Банка по документации оценивался в 6 795 млн грн, по факту оценочная стоимость составила всего 1 371 млн грн. Для “своих” было выдано 2 817 млн грн, а фактическая стоимость этого портфеля всего 174 млн. Разница в 16 раз!

10% кредитного портфеля не имели залога, а почти 96% кредитов юридических лиц не обслуживались.

Национальный кредит

В этом банке решили “сжигать мосты” за границей. 25,5 млн долларов США было списано с корсчетов в банке Bank Frick and Co Aktiengesellschaft (Ліхтенштейн) в пользу фирм, владельцы которых – сотрудники банка Национальный кредит.

Оценочная стоимость активов составляет всего 9% от заявленой – 178 млн реальных, против 1 943 млн грн виртуальных.

Пожалуй, в этой номинации этот банк рекордсмен – 82% кредитного портфеля не имеет залога.

Еврогазбанк

Банк – пирамида. 3,3 млрд грн выдано фирмам непосредственно связанным с руководством банка. Новые кредиты выдавались с целью погашения процентов по старым кредитам.

До введения временной администрации из банка были выведены активы на 500 млн грн.

В бухгалтерском учета банка фигурировал портфель ценных бумаг стоимостью 300 млн грн, по факту цена этих бумаг составляет 0 (ноль) гривен! Взяв на себя обязательства этого банка, Фонд гарантирования вкладов потерял 1,21 млрд грн.

Фидобанк

Похоже, что Эрстебанк удачно сохранил свой имидж, своевременно покинув Украину. Приемник Эрстебанка – Фидобанк отличился не самым лучшим образом. При ликвидации были выявлены следующие махинации:

Активы были оценены в 9 млрд грн, фактическая стоимость 2,15 млрд грн.

80% активов – кредиты из которых не обслуживаются 93%. Корпоративный портфель выдан повязанным с банком особам. Задолженность инсайдеров составляет почти 2 млрд грн.

После всей этой информации напрашивается главный вопрос: “А существуют ли в принципе банки, у которых такой ситуации нет и не будет?”

Антон Фролов

Источник: https://news.finance.ua/ru/news/-/407742/problemnye-banki-ukrainy-i-spisok-pretendentov-na-likvidatsiyu

Проблемные банки Украины. Кто следующий? | Список проблемных банков Украины — Банкомёт

Последние несколько лет Национальный банк Украины проводил чистку банковской системы, в результате которой более 80 украинских финансовых учреждений были выведены с рынка, большинство из них сейчас находятся в стадии ликвидации.  В статье мы разместим список проблемных банков Украины, которые могут уйти с рынка в скором времени.

Эксперты пояснили, что регулятор выводил банки с рынка по таким причинам: невыполнение нормативов НБУ, невыполнение обязательств перед вкладчиками и кредиторами, дробление депозитных вкладов, нарушение финансового законодательства. Председатель НБУ Валерия Гонтарева особо подчеркнула, что в ходе чистки регулятор избавил рынок от банков, которые практически не имели активов и занимались лишь отмыванием денег, а также от банков с проблемами.

Во второй половине декабря 2016 года участников рынка и простых граждан взволновала информация о решении правительства перевести в государственную собственность крупнейшее финучреждение — «ПриватБанк». На основании этого решения регулятор на два дня вывел с рынка «Приват» и в него ввели временную администрацию.

После перехода банка в государственную собственность, он возобновил свою работу. До конца года правительство провело докапитализацию «ПриватБанка» на сумму 107 миллиардов гривен. Ситуация с этим банком спровоцировала небольшую панику и привела к девальвации гривны, из-за чего регулятору приходилось проводить на валютном рынке аукционы по продаже долларов.

И в начале 2017 года этот фактор продолжил оказывать негативное влияние на валютный рынок.

Стоит отметить, что в начале этого года Нацбанк уже успел отправить в категорию неплатежеспособных еще одно крупное учреждение – «Платинум Банк». «По итогам стресс-тестирования банк подал в регулятор план реструктуризации, в котором были прописаны ряд мероприятий для его докапитализации.

В течение прошлого года руководство и собственники принимали меры для выполнения этих требований. Но на начало этого года банк не смог достигнуть положительного значения капитала, на основании этого НБУ и принял такое решение», — пояснили в пресс-службе Нацбанка.

Таким образом, список проблемных банков Украины пополнился еще одним учреждением.

Проблемные банки Украины список

Кто следующий?

Финансовый эксперт Андрей Блинов ранее в своем прогнозе на 2017 год отмечал, что в текущем году банковская система Украины будет нестабильна, что окажет негативное влияние на экономику страны.

«До конца текущего года в Украине закроются еще почти 10 банков, причем это может случиться, как с мелкими, так и с крупными организациями.

И сейчас очень сложно сказать, какие именно финучреждения покинут банковский рынок, так как банкротами могут признать и на первый взгляд стабильные банки», — уверен эксперт.

Стоит отметить, что 19 января еще одно учреждение – «Банк Народный капитал» попало в категорию неплатежеспособных из-за решения собственников закрыть банк.

Напомним, в середине этого месяца из-за требования Национального банка по минимальному размеру капитала 2 небольшие кредитные организации уже заявили о решении акционеров ликвидировать их.

Источник: http://bankomet.com.ua/2017/01/problemnye-banki-ukrainy-kto-sleduyushij/

У банков украины большие проблемы с «плохими» кредитами: что делать

В Украине каждый второй кредит не возвращается выдавшему его банку. Вина за это во многом лежит на самих банках, которые в погоне за сверхприбылями предоставляют займы сомнительным клиентам.

Читайте также:  Сколько в месяц зарабатывают менеджеры в автосалонах - финансовый консультант

Однако проблема «плохих» кредитов существенно шире, так как связана с условиями функционирования украинской банковской системы в целом. Для комплексного понимания ситуации «Апостроф» совместно с изданием Realist.

online, аналитиками Международного центра перспективных исследований (МЦПИ) и экспертами Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ) подготовили рейтинг финансового здоровья и доступности банков, который в скором времени будет опубликован.

Согласно данным ежеквартального опроса об условиях кредитования, которое проводится Национальным банком Украины (НБУ), в первом квартале 2018 года был отмечен рост активности банков в плане одобрения заявок на выдачу кредитов – как юридическим, так и физическим лицам. При этом банкиры ожидают, что в дальнейшем количество кредитов будет расти — 76% опрошенных полагают, что вырастет их кредитный портфель для бизнеса, 69% прогнозируют прирост кредитов для населения.

И это при том, что объем так называемых «неработающих» кредитов, по которым возврат средств маловероятен, в украинских банках не только не сокращается, но в некоторых случаях даже увеличивается. Не изменило этот тренд и противоречивое «очищение» банковской системы, которое проводилось Нацбанком во главе с Валерией Гонтаревой в 2014-2016 годах.

Более того, на сегодня из 82 действующих в Украине банков 31 нарушает нормативы НБУ (согласно данным регулятора о выполнении банками экономических нормативов), а это лишь усугубляет проблему невозвращения кредитов на фоне роста недоверия к банковской системе в целом.

Власти же не решают эту проблему эффективно и адресно, а продолжают списывать «токсичные» кредиты. Так, только «ПриватБанку» в 2017 году списали 5,863 млрд грн «неработающих» кредитов, которые были выданы финучреждением до его национализации в декабре 2016 года.

Кто виноват?

Установленная норма определяет, что «неработающие» кредиты должны составлять не более 30% всего кредитного портфеля банка, тогда как по факту в Украине не возвращается каждый второй заем – в среднем соотношение составляет 56%. Общий же объем «токсичных» кредитов составляет на сегодня 630 млрд грн. При этом традиционно лидерами по суммам «неработающих» кредитов являются государственные банки.

По словам заместителя главы Нацбанка Екатерины Рожковой, почти 70% всех «плохих» кредитов сконцентрировали 20 заемщиков.

.

Банки для покрытия убытков от «неработающих» кредитов поднимают процентные ставки по займам, что снижает их привлекательность для потенциальных заемщиков, а сокращение объемов кредитования, в свою очередь, сужает перспективы экономического роста страны.

Но банки не могут устанавливать проценты по кредитам ниже учетной ставки НБУ, которая повышалась с начала текущего года уже дважды и на сегодня составляет 17%.

Действия регулятора связаны с необходимостью бороться с высокой инфляцией, которая по итогам 2017 года составила 13,7%. Однако высокие процентные ставки отпугивают бизнес.

В свою очередь, банки в этой ситуации все чаще кредитуют сомнительные проекты, которые якобы гарантируют большую доходность, однако при этом повышают риск увеличения количества «токсичных» займов.

Вместе с тем, есть надежда, что галопирующая инфляция будет остановлена, а это должно повлечь за собой снижение учетной ставки НБУ на протяжении следующих трех лет и, соответственно, уменьшение процентов по банковским кредитам.

Также актуальной остается и проблема убыточности украинских банков. При том, что по результатам первого квартала 2018 года банковская система страны в целом вышла на прибыльный уровень (8,672 млрд грн прибыли), 14 из 82 работающих банков остаются убыточными.

В условиях недостаточного экономического роста и высокого уровня инфляции также ухудшаются перспективы возвращения потребительских кредитов, выдаваемых банками населению.

С другой стороны, для банков такие кредиты являются наиболее простым способом заработать, а потому в условиях отсутствия достаточного спроса со стороны бизнеса доля потребительских кредитов постоянно растет, хотя она пока еще не является значительной.

Согласно данным мониторинга, проведенного совместно МЦПИ и Независимой ассоциацией банков Украины, наиболее популярные и доступные банки страны не попали на первые места рейтинга финансового здоровья, что только подчеркивает системность проблем украинских банков.

Что делать?

Очевидно, что «проблемные» кредиты – это следствие неосторожной, а иногда и «целенаправленной» политики самих банков. Недавнее создание «кредитного реестра» (в который будут вноситься данные о должниках, чья задолженность составляет 372 300 грн и больше) лишь облегчит процедуру верификации клиентов банков. Саму же проблему уже существующих «неработающих» кредитов реестр не решит.

Вопрос не сможет решить и принятый в первом чтении законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно возобновления кредитования», поскольку этот документ больше ориентирован на упрощение процесса взыскания долгов, чем на преодоление первопричин появления «проблемных» кредитов.

Поэтому пока банковский рынок не станет достаточно прозрачным и открытым, мониторинговые системы НБУ будут обходить как финансово «нездоровые» банки, проводя рисковые операции, так и бизнес-структуры, создавая фиктивные «компании-пустышки» или намеренно объявляя себя банкротами (по различным оценкам, доля «банкротов» может достигать 80% от общего количества юридических лиц-заемщиков). Соответственно, можно констатировать, что сегодня в основном «проблемные» кредиты — это средства, которые компании обманным путем вывели за границу через банковскую систему, или просто не считают нужным их возвращать.

Учитывая вышесказанное, необходимо сделать следующее:

— проводить глубокий мониторинг и аудит не только вложенных, но и выданных средств;

— перенимать опыт устойчивых иностранных банков в риск-менеджменте и управлении кредитным портфелем;

— инвестировать в обучение персонала по оценке платежеспособности клиентов банка;

— внедрять практики корпоративно-социальной ответственности;

— увеличивать рыночную долю иностранных банков для обеспечения здоровой конкуренции;

— избегать появления информационных «фейков», которые создаются из-за «войны» должников и кредиторов;

— имплементировать законодательные усовершенствования, способствующие улучшению бизнес-климата в Украине;

— поддерживать независимость НБУ от политических решений и мошеннических действий участников рынка.

Однако, пока банки вместо бизнес-проектов будут продолжать кредитовать государственные ценные бумаги, не выполняя свою функцию быть «кровеносной» системой реального сектора экономики, пока они будут и дальше использоваться для отмывания и вывода средств, подрывая тем самым доверие к себе, населению не останется ничего другого как хранить свои средства в стеклянной банке, тем самым углубляя «финансовый голод» банковской системы и бремя «неработающих» кредитов, и, как результат, замедляя экономическое развитие Украины.

И тогда единственным выходом, при отсутствии качественного украинского менеджмента, будет продавать банки с портфелем «проблемных» кредитов, с одной стороны, привлекая инвестиции, а с другой, — теряя последние рычаги хоть как-то положительно влиять на банковский рынок и стратегию его развития в перспективе.

Источник: https://economy.apostrophe.ua/article/finansy-i-banki/2018-05-25/u-bankov-ukrainyi-bolshie-problemyi-s-plohimi-kreditami-chto-delat/18540

Проблемные банки в Украине и обновленный список кандидатов на ликвидацию

Банки КазахстанаНовости

Август месяц принес позитивные новости в банковском секторе. Так, в Укргазпромбанке прекращает действовать временная администрация и вводится куратор. Произошло это после 100% продажи акций банка Primestar Energy FZE. Все вкладчики получат свои средства в полном объеме, т.е. в случае если вклады превышали 200 000 грн и в валюте указанной в депозитном договоре.

Фонд гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) продал компании ООО “Украинская бизнес группа” (УБГ) переходной банк ЧАО “РВС”, который был создан на базе Омега Банк.

Напомним, что одним из первопроходцев этого года был Астра Банк, который был продан AGRO HOLDINGS (UKRAINE) LIMITED.

Несмотря на интерес к Банку Национальный кредит, который интересен для многих своими крупными клиентами, на сайте Фонда гарантирования вкладов физических лиц появилась информация о начале процедуры его ликвидации.

Список банков, перешедших из стадии проблемных с временной администрацией в стадию ликвидации пополнился – очистка банковского сектора продолжается. В него вошли:

  • Национальный кредит
  • УПБ (Украинский профессиональный банк)

Как сообщалось, ФГВФЛ ввел временную администрацию в УПБ до 28 августа, а в “Национальный кредит” – до 7 сентября, но процесс ликвидации начался раньше установленного срока, так как банк был не в состоянии провести расчетные операции клиентов почти на 50 млн. грн. и не привел свою деятельность в соответствие с требованиями законодательства.

УПБ (ранее – Меблипромбанк) был основан в 1992 году, Банк “Национальный кредит” был основан в 1996 году.

Нацбанк напомнил, что оба банка не смогли выполнить планы финансового оздоровления после отнесения их к категории проблемных, в результате чего Укрпрофбанк был отнесен к неплатежеспособным 28 мая, а банк “Национальный кредит” – 5 июня этого года.

Согласно информации ФГВФЛ, список банков с временной администрацией (ВА) в стадии ликвидации (Л) или с куратором ФГВФЛ (К):

  • Капитал (ВА)
  • Радикал (ВА)
  • Столичный (ВА)
  • Финансовая инициатива (ВА)
  • Национальный кредит (Л)
  • УПБ (Л)
  • УкрКомунБанк (ВА)
  • Укргазпромбанк (К)
  • Киевская Русь (Л)
  • Астра Банк (К)
  • Кредитпромбанк (Л)
  • Омега Банк (Л)
  • Дельта Банк (ВА)
  • Банк Киев (Л)
  • Стандарт (Л)
  • ЗлатоБанк (Л)
  • Энергобанк (Л)
  • Надра (Л)
  • ИмэксБанк (Л)
  • ПроФинБанк (Л)
  • Укоопспилка (Л)
  • Украинский Бизнес Банк (Л)
  • Банк Камбио (Л)
  • ЛегБанк (Л)
  • БГ Банк (Л)
  • ВБР Банк (ВА)
  • ВиЭйБи Банк (Л)
  • Городской коммерческий банк (Л)
  • Мелиор Банк (Л)
  • Интеркредитбанк (Л)
  • Аксиома Банк (Л)
  • Прайм-Банк (Л)
  • Порто-Франко (Л)
  • Демарк (Л)
  • Экспобанк (Л)
  • Гринбанк (Л)
  • Акта Банк (Л)
  • Актив-Банк (Л)
  • Терра Банк (Л)
  • Украинский финансовый мир (Л)
  • Золотые Ворота (Л)
  • Еврогазбанк (Л)
  • Финростбанк (Л)
  • Банк Старокиевский (Л)
  • АКБ Банк (Автокразбанк) (Л)
  • Захидинкомбанк (Л)
  • Пивденкомбанк (Л)
  • Промэкономбанк (Л)
  • ИНТЕРБАНК (Л)
  • Банк Форум (Л)
  • Меркурий (Л)
  • Брокбизнесбанк (Л)
  • Реал Банк (Л)
  • Банк Даниэль (Л)
  • Банк Таврика (Л)
  • ЭРДЭ Банк (Л)
  • Банк Базис (Л)

Банки из предыдущего списка, по которым ФГВФЛ уже осуществил выплаты:

  • Инновационно-промышленный банк (Л)

Большая распродажа
Несколько последних месяцев ФГВФЛ распродавал активы проблемных банков. Но суммы их были не так велики от 1 до 963 млн. грн, по сравнению с последней – 1,69 млрд.
В ФГВФЛ планируется продажа активов девяти неплатежеспособных банков на общую сумму более 1,69 млрд. грн.

Читайте также:  Кредиты + материнский капитал в сбербанке - финансовый консультант

В частности, выставляются основные активы таких банков как Меркурий на 74,04 млн. грн., Форум – 1,54 млн. грн., Кредитпромбанк – на 1,05 млн. грн., ИнтерКредитБанк – на 1,04 млн. грн.

и права требования по кредитам выданным Порто Франко на 15,14 млн. грн..
Среди выставленных на продажу есть активы и права требования по кредитам Еврогазбанк на общую сумму 1,36 млрд. грн.

, Банк Золотые ворота – на 95,73 млн. грн., Мелиор Банк – 20,09 млн. грн.

02.09.2015, 14:17

Источник: https://allbanks.kz/news/view/Problemnie-banki-v-Ukraine-i-obnovlenniy-spisok-kandidatov-na-likvidatsiyu—

Банки Украины: ликвидация, распродажа, грабеж вкладчиков

Финансовые сводки из Украины напоминают сводки с фронта, где армия терпит поражение и готовится к сдаче на милость противника.

В середине мая 2015 года на Украине работали 132 банка, 40 из них с иностранным капиталом.

Список проблемных банков, полностью обанкротившихся или в которых была введена временная администрация, за время правления режима Порошенко-Яценюка достиг уже 57.

Только за июль 2015 года этот скорбный список пополнили 3 банка. Неплатежеспособными до конца 2015 года могут быть признаны еще 6 банков, а 40 уже находятся в процессе ликвидации.

Банки «Киевская Русь» и «Омега Банк» уже полностью ликвидированы. Из проблемных банков пытаются спасти только один – банк «Национальный кредит».

С момента ввода временной администрации банк возвращает депозиты лишь по договорам, срок действия которых закончился, и по текущим счетам. Вклады в инвалюте переводят в гривну по курсу НБУ на день начала работы временной администрации. В этот же день прекращается начисление процентов по вкладам, сроки которых не закончились.

Идет распродажа украинских банков по бросовым ценам иностранным компаниям. Лишь бы они обеспечили выплату депозитов вкладчикам. Фонд гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) не справляется с возвращением денег населению и юридическим лицам.

7 августа был подписан договор о продаже 100% акций неплатежеспособного «Укргазпромбанка» компании Primestar Energy FZE (Дубай, ОАЭ). Сумма продажи не называется. Накануне был продан «Астра Банк». Причем компании AGRO HOLDINGS (UKRAINE) LIMITED, являющейся украинской чисто формально.

НБУ якобы зачищает украинское финансовое поле от проблемных банков, но на самом деле иностранные инвесторы массово бегут из Украины, а местные банкиры грабят своих легковерных вкладчиков.

Серьезные проблемы начались и у одного из системообразующих украинских банков. «ПриватБанк» начал блокировать платежи за связь, коммунальные и другие услуги, которые владельцы карт банка проводят через систему Portmone.

Кроме того, руководство банка Коломойского объявило о том, что закрывает p2p-переводы с карты на карту на внешних сайтах. Сейчас пользователи банка могут переводить деньги между картами в онлайне только в «Приват24».

Под такие «санкции» банка попали крупные системы вроде Portmone, iPay, EasyPay. «ПриватБанк» предложил внешним кредиторам отсрочить выплату по долговым обязательствам на общую сумму в 350 млн. долларов.

Недавний конфликт Коломойского с Порошенко заставил Игоря Валерьевича насторожиться и срочно выводить свои капиталы из Украины.

Если рухнет «Приват», это моментально обрушит всю финансовую украинскую систему, так как более 50% населения получают зарплаты, пенсии и социальные выплаты через это учреждение.

Ситуация с государственным «Ощадбанком» тоже невеселая. В июле американское рейтинговое агентство Fitch понизило рейтинг «ПриватБанка» и «Ощадбанка» до преддефолтного.

Население уже поняло, что финансы поют романсы. Начался массовый отток вкладов. За 12 месяцев 2014 года общий отток депозитов из банковской системы составил 58,2 млрд. грн (-23%) и $9,26 млрд. (-40,3%), а за первый квартал этого года банки потеряли еще 19,71 млрд. грн. (-10,1%) и 2,18 млрд. долларов (-15,9%). Объем гривневых депозитов в украинских банках в июле снизился до 355,3 млрд. грн.

И в довершение этой картины можно добавить маленький штрих: украинские банки приостановили кредитование населения. По данным НБУ, к началу июля по банковской системе финучреждения признали проблемными 18,7% кредитов, то есть такими, которые не обслуживаются более 90 дней. Хотя еще в начале года показатель просроченных кредитов составлял 13,5%.

Все это говорит о том, что граждан Украины ждут тяжелые времена. Вполне вероятно, что через некоторое время они станут завидовать своим бывшим согражданам из ДНР и ЛНР, переходящим в рублевую зону.

Виталий Скороходов

odnarodyna.org

Источник: https://www.discred.ru/news/banki_ukrainy_likvidacija_rasprodazha_grabezh_vkladchikov/2015-08-12-14690

В украине готовят реальный прорыв на рынке проблемных активов

В украине готовят реальный прорыв на рынке проблемных активов

Фото из открытых источников

Основатель «Киевского фондового центра»

На начальном этапе формирования такого рынка в Украине должен возникнуть некий финансовый навес. Тогда частный бизнес зайдет на этот украинский рынок, потому что увидит, что здесь есть ликвидность.

Еще раз подчеркну: если инвесторы увидят, что здесь можно зарабатывать, все уже завтра будут на этом рынке проблемных активов, и тогда тревожная ситуация в банковской системе Украины может резко измениться к лучшему

Это иллюзия, что можно долго жить банковской системе с проблемными кредитами, имея достаточную ликвидность. Опыт многих стран показывает, что обострение кризиса «токсичных» активов наступает после начала роста экономики, после окончания периода спада. Кстати, сегодня в Украине, по официальным данным, не обслуживаются кредиты на общую сумму более 20 млрд долл. США.

Правда, избавлялись от этой проблемы довольно эффективно пока лишь «дочки» западных банков-иностранцев, имея позитивный опыт работы своих материнских финансовых структур, а вот украинские коммерческие банки продолжали наращивать в своих кредитных портфелях безнадежные долги.

Поэтому средний уровень NPL (non-performing loans — кредиты, которые не обслуживаются заемщиками) в нашем частном банковском секторе составляет 58%, в государственных банках Украины — 70%.

Просто огромные тревожные цифры! К сожалению, принятый 14 июня прошлого 2016 года Закон Украины «О финансовой реструктуризации» (№3555) так до сих пор и не смог помочь решить эти сложнейшие проблемы необслуживаемых кредитов.

Что делать? Думаю, совершенно верно поступили в Национальном банке Украины и вместе с Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР), не дожидаясь дальнейшего ухудшения ситуации на рынке проблемных активов, начали самостоятельно разрабатывать новый специальный законопроект для выполнения этих чрезвычайно важных задач по оздоровлению национальной банковской системы. При этом учли большой негативный опыт создания для реализации этой миссии так называемого плохого банка (bad bank) на базе «Родовид Банка», учрежденного еще постановлением Кабмина Азарова и находящегося сегодня в стадии ликвидации. Но главное – добросовестно изучили успешный опыт решения подобных проблем финансовыми властями США и стран Евросоюза.

Исследовательская работа аналитиков НБУ, а также привлеченных ЕБРР иностранных экспертов показала, что кредитные портфели, сформированные в последние годы коммерческими банками, в нынешних условиях требуют новых инструментов управления, поскольку механизмов, которые предусмотрены банковским законодательством Украины, уже не достаточно для сохранения ими устойчивости и обеспечения надлежащего управления рисками. По большому счету, наступил момент, когда действующим украинским банкам и Фонду гарантирования вкладов физических лиц необходимо заняться оптимизацией издержек, а инфраструктура факторинговых компаний, а также закрытых не диверсифицированных корпоративных или паевых инвестиционных фондов под операционным руководством компаний по управлению активами (КУА) сейчас является востребованной, поскольку их можно считать наиболее удобным механизмом для выкупа, реструктуризации, сбора, локализации и последующего рефинансирования «плохих» долгов.

Именно эти субъекты рынка, как показывает зарубежная практика, могут изящно и эффективно бороться с просроченной задолженностью.

Например, в США сразу после финансового кризиса 2007-2008 годов схема работы с банками и их проблемными активами сводилась к тому, чтобы «вылечить» кредитные учреждения и перезапустить процесс кредитования на основе подхода «сверху вниз».

Это, как известно, требовало много времени, которого сейчас у НБУ и финансово-экономического блока Кабмина Гройсмана нет, и наши власти это прекрасно сознают.

Поэтому нынешнее руководство Нацбанка предлагает уже в следующем 2018 году не дожидаться естественного восстановления национальной финансовой системы, а сразу обеспечить необходимое кредитование через украинские банки, используя возможности компаний по управлению задолженностью (КУЗ). Его подход — «снизу вверх».

Следует заметить, что законопроект «О деятельности по управлению задолженностью», подготовленный НБУ и ЕБРР, предусматривает в краткосрочной перспективе, что банки смогут избавиться от всех «плохих» долгов или проблемных кредитов (NPL) на общую сумму в полтриллиона гривен.

При этом, как недавно отметила замглавы НБУ Екатерина Рожкова, целью данного законопроекта будут кредиты на сумму более 255 млрд гривен, однако в этот пул не войдут NPL, выданные в зоне АТО и в Крыму, кредиты связанным лицам, а также трансформационный кредитный портфель «ПриватБанка».

Важно также подчеркнуть, что в соответствии с требованиями новой нормативно-правовой базы после внесения изменений и дополнений в Налоговый, Гражданский, Уголовный и Хозяйственный кодексы, в декрет «О системе валютного регулирования и валютного контроля» коммерческим банкам не надо будет получать у должников разрешение на продажу их кредитов, их будут лишь уведомлять о продаже или передаче долга в управление.

В свою очередь создавать компании по управлению задолженностью смогут физические и юридические лица, сформировав минимальный уставный капитал в размере не менее 30 млн гривен исключительно деньгами, а не кредитами, займами или финансовой помощью, с обязательным внесением соответствующих данных в реестр финансовых компаний, который будет вестись в Национальной комиссии по регулированию рынка финансовых услуг. Наконец, чтобы КУЗ получила статус государственной, у государства должна быть доля в уставном капитале свыше 50%. Надо сказать, что впервые после кризиса 2007-2008 годов именно американская администрация, внедряя новую программу поддержки банковского сектора США, изъявила желание установить партнерство с частным сектором для покупки «токсичных» активов на 0,5-1 трлн. долларов. Схемы такого партнерства получили название private-public financing partnership, основная идея которых состояла в создании нескольких отдельных фондов, управляемых частными инвестиционными менеджерами.

Читайте также:  Какой процент от нашей зарплаты идет в пенсионный фонд? - финансовый консультант

Таким образом, американские управляющие сами решали, какие активы покупать и по какой цене. При этом в инвестфондах США получили возможность участвовать и другие инвесторы, а государство поддерживало участников фондов кредитами.

Вот и у нас в Украине предусматривается, что КУЗы будут самостоятельно разрабатывать различные варианты погашения задолженности, ее реструктуризации, управлять активами (в частности, передавать в аренду или лизинг третьим лицам), участвовать в процедуре финансовой реструктуризации.

Также заслуживает внимания и изучения нашими чиновниками и законодателями инициатива правительства Германии о внесении изменений в правила отчетности, позволяя частным банкам переводить средства в специальное управление фондированного долга.

Эти управления, в свою очередь, должны ввести процедуру постепенного «развязывания» и ликвидации этих задолженностей в промежутке 10, 20 и более лет.

В завершение замечу: на начальном этапе формирования такого рынка в Украине должен возникнуть некий финансовый навес. Тогда частный бизнес зайдет на этот украинский рынок, потому что увидит, что здесь есть ликвидность.

Еще раз подчеркну: если инвесторы увидят, что здесь можно зарабатывать, все уже завтра будут на этом рынке проблемных активов, и тогда тревожная ситуация в банковской системе Украины может резко измениться к лучшему. Да, украинскому рынку нужна технология прорыва, и она уже подготовлена совместно с экспертами ЕБРР.

Учитывая этот фактор, с надеждой смотрю в 2018 год. Только бы народные депутаты не затянули с принятием этого очень важного законопроекта.

Александр ГОНЧАРОВ,

Руководитель сайта http://privatization.in.ua/,

Директор Института развития экономики Украины

Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику «Мнение», ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.

Источник: https://112.ua/mnenie/v-ukraine-gotovyat-realnyy-proryv-na-rynke-problemnyh-aktivov-425370.html

Проблемные банки Украины сегодня: актуальный список

Проблемные банки в Украине в 2014 и 2015 году — это реалии рынка банковских услуг. Статья о том, почему в стране растет количество таких банков. Приводится актуальный список существующих, а также потенциальных, которые могут в любую минуту быть ликвидированы.

Комментарии 2

Появление проблемных банков в Украине — привычный процесс. Украинская экономика нестабильна, обостряется за счет политических кризисов. Они становятся серьезной экономической проблемой. Стабильные крупные банки все же существуют, даже при сложившейся ситуации.

Лучше ориентироваться на те, которые пользуются хорошей репутацией. Перед заключением депозитного договора необходимо найти информацию о банке, посоветоваться с теми, кто уже имел депозиты, и остался доволен банковским обслуживанием.

К сожалению, число проблемных банков растет.

Основные признаки проблемных банков

Существует Закон Украины о банках №4452-У1, принятый в 2012 году, в котором дано определение проблемных банков.

Проблемный банк — тот, в отношении которого Национальный банк принял решение, руководствуясь своими нормативными актами. Финансовая деятельность банка должна быть прозрачной и понятной для клиента. Нацбанк использует микро и макроэкономические показатели для того, чтобы понять ситуацию, сложившуюся на рынке банковских услуг. Вместе с тем, такое решение является банковской тайной.

Проблемные банки Украины 2014. Что их отличает?

  • Существует уменьшение объема капитала на 10 % в течение месяца (календарного срока)
  • Не выполняются требования по договорам со стороны вкладчиков и кредиторов
  • Нарушается законодательство Украины
  • Нарушаются требования по

    предоставлению достоверной отчетной информации

  • Нет системы управления рисками банковской системы.

    Если вы — предприниматель или потенциальный клиент, руководствуясь некоторыми правилами, можно понять, почему не следует обращаться в тот или иной банк. Последствия могут быть плачевными.

    Итак, проблемные банки Украины можно выделить по следующим причинам:

  • Повышенные ставки по депозитам
  • Банк активно привлекает средства клиентов, но при этом не предоставляет кредиты, возникает ситуация нестабильности

    Замечено, что большинство обанкротившихся банков – структурные подразделения, принадлежащие холдингам, заточены под определенный бизнес. Осуществляют финансирование только определенной отрасли.

    Чем грозит такая ситуация? Рассмотрим строительный бизнес. Владелец банка использует средства для развития банка, когда в отрасли начинаются проблемы, не могут выполнить обязательства перед клиентами.

    Что можно посоветовать?

    Узнайте, кто стоит за руководством банка, использует ли владелец банка финансирование какой-либо отрасли.

    Предлагаем несколько нехитрых советов, которые могут определиться с выбором банка:

  • Вам продлевают депозитный договор, не выдавая сумму депозита под разными предлогами
  • Используется хитрость – за месяц до погашения депозита, предлагают более заманчивые предложения, например, более высокие проценты на депозит
  • Вклады не выдаются под разными предлогами
  • Предоставляют информацию о том, что невозможно расторгнуть депозитный договор на любых условиях
  • Годовой отчет о деятельности банка отсутствует в открытой печати
  • Имеет место сокращение персонала, перебои с заработной платой

    Источник: maanimo.com

    Категория: Банки

  • Источник: http://profinances24.ru/banki/30551

    Нацбанк Украины рассказал о санкциях против «дочек» российских банков :: Финансы :: РБК

    Нацбанк Украины назвал российские банки, против которых предлагается ввести санкции. В черный список попали Сбербанк,  ВТБ, БМ-Банк, Проминвестбанк и VS Bank. Им запрещено выводить средства за пределы Украины

    Фото: Алексей Вовк / РИА Новости

    Нацбанк Украины во исполнение решения Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) предлагает ввести санкции против украинских «дочек» российских банков. Как ​заявил первый заместитель главы регулятора Яков Смолий, санкции предлагается ввести против Сбербанка, ВТБ, БМ-Банка, Проминвестбанка и VS Bank.

    Среди санкционных мер — запрет банкам с российским капиталом выводить средства за пределы страны. «С целью сохранения финансовой стабильности в стране, выполнения украинскими банками с государственным российским капиталом обязательств перед клиентами [Нацбанк] предлагает применить санкции в виде предупреждения вывода капитала за пределы Украины», — сказал Смолий.

    Смолий пояснил, что введение санкций «будет запрещать любые операции в пользу материнских банков — это предоставление межбанковских кредитов, депозитов, покупка ценных бумаг, запрет выплат дивидендов и другие операции».

    Зампред НБУ Екатерина Рожкова уточнила, что санкции никак не повлияют на клиентов — физических и юридических лиц, которые обслуживаются в этих банках. «Они не прекратят расчеты между контрагентами-нерезидентами этих клиентов.

    Банки продолжат работать в законодательном поле Украины.

    Мы надеемся, что потенциальный уход этих банков с рынка будет реализован цивилизованным путем — либо через продажу, либо через постепенное исполнение обязательств перед клиентами», — сказала зампред НБУ.

    Она подчеркнула, что предложение НБУ по санкциям не увязано с указом Путина по паспортам ЛНР и ДНР. «Это не причина введения санкций, потому что нашей задачей было сохранение финансовой стабильности, ликвидности банковского рынка. Ради сбережения ликвидности мы вводим эти санкции», — сказала она.

    По словам Рожковой, украинские «дочки» российских банков с государственным участием имеют обязательства перед физлицами и юрлицами Украины на 36 млрд гривен (около $1,4 млрд). Эти обязательства обеспечены кредитным портфелем на 150 млрд гривен ($5,6 млрд). При этом 21 млрд гривен — это обязательства банков перед физлицами, и 15 млрд гривен — перед юрлицами.

    Необременительные санкции

    По словам топ-менеджера одного из госбанков, в отношении которого предполагается ввести данные санкции, по сути, они лишь констатируют действующее положение дел. «Многие из перечисленных операций уже давно не работали — никто не платил дивиденды, межбанк стоял», — сказал он.

    С его оценками соглашаются и аналитики. «На мой взгляд, эффект от озвученных санкций не будет очень заметным. Для украинских «дочек» эффект и вовсе нематериален. Для головных российских структур он более ощутим, но все же не очень значителен.

    Резервы под обесценение украинских активов созданы головными компаниями в России уже давно, дивидендов — с учетом состояния бизнеса российских госбанков на Украине и так не ожидалось, межбанк можно пролонгировать, вопрос в том — сколько продлятся санкции и будут ли они ужесточаться», — говорит аналитик рейтингового агентства АКРА Кирилл Лукашук.

    Безусловно, наиболее критичный момент — запрет на возврат межбанка, признают банкиры и опрошенные аналитики. «Эту статью российским Сбербанку, ВТБ и ВЭБу придется отрезервировать.

    Конечно, это будет не основной их расход по резервам, но заметный», — говорит замдиректора по банковским рейтингам S&P Сергей Вороненко.

    По его оценкам, сделанным на базе доступных отчетностей украинских «дочек» российских госбанков по МСФО, на конец сентября 2016 года украинские «дочки» должны были российскому Сбербанку и ВЭБу по межбанку 25 млрд гривен (по текущему курсу — 54,8 млрд руб.

    ) и 8 млрд гривен (17,5 млрд руб.) соответственно, долг украинского ВТБ перед российским составлял 13 млрд гривен (28,5 млрд руб.) (последние публично доступные данные — только из отчетности украинского ВТБ на конец 2015 года).

    Вместе с тем эксперты отмечают, что и полностью игнорировать эффект этих санкций было бы неправильным. Они напоминают, что подобный новостной фон обычно влечет за собой отток вкладов.

    «В любом случае, чтобы полностью оценить эффект от санкций, требуется несколько дней на анализ их формулировок, чтобы точно понять, какие именно денежные потоки попадают в периметр санкций», — говорит Вороненко.

    В целом S&P оценивало в начале конфликта с Украиной максимально возможный объем украинских активов всех российских банков (в том числе и тех, кто кредитовал украинские компании из России напрямую) в $23 млрд.

    ВТБ, ВЭБ на момент публикации не ответили на запрос РБК. Представитель Сбербанка отказался комментировать ситуацию до тех пор, пока не будут приняты официальные решения. «Надеемся, что при принятии окончательного решения власти страны проявят мудрость и дальновидность», — отметил представитель Сбербанка.

    7 марта Нацбанк Украины заявил, что потребует от СНБО ввести санкции в отношении украинской «дочки» Сбербанка. Такое заявление было сделано, после того как Сбербанк России начал принимать паспорта, выданные в самопровозглашенных республиках ДНР и ЛНР. При этом «дочка» Сбербанка, работающая на Украине, заявила, что «не обслуживала и не будет обслуживать» клиентов по таким документам.

    Нацбанку Украины и СБУ было поручено проанализировать деятельность банков, в капитале которых есть государственная доля России, во вторник, 14 марта. В течение суток НБУ и СБУ должны были представить свои предложения по санкциям против таких кредитных организаций.

    Российские банки на Украине

    В конце января глава Национального банка Украины Валерия Гонтарева рассказала в интервью «Новому времени», что доля российских банков на украинском рынке сократилась «за последние несколько лет» с 15 до 8%. По мнению Гонтаревой, проблемы у банков с российским капиталом появились из-за того, что они активно кредитовали Донецкую и Луганскую области.

    Сейчас на Украине работают семь банков с российским капиталом: два банка Сбербанка («Сбербанк Украина» и ВиЭс Банк), два — группы ВТБ (VTB Bank и БМ-Банк), Проминвестбанк (контролируется Внешэкономбанком), Альфа-банк (входит в «Альфа-Групп») и банк Forward (акционер — банк «Русский стандарт»).
    Из них пять — «Сбербанк Украина», VTB Bank, БМ-банк, Проминвестбанк и Альфа-банк — за год сократили свои активы, свидетельствует отчетность за третий квартал 2016 года по МСФО. В частности, Сбербанк, занимающий в украинской банковской системе четвертое место по размеру активов (по версии сайта Banker.ua), сократил их почти на 9% — с 51,8 млрд до 47,2 млрд гривен. Альфа-банк, занимающий пятое место, — на 2,8% — с 42,4 млрд до 41,2 млрд гривен. БМ-Банк — на 6,3% — с 3,2 млрд до 3 млрд гривен. VTB Bank — на 19,1% — с 25,7 млрд до 20,6 млрд гривен.

    Доля средств физлиц в банках с российским капиталом сократилась с 9,3% в начале 2014 года до 5,5% к 2016-му, доля юридических лиц — с 8,3 до 3,3%, отмечал ранее регулятор.

    Источник: https://www.rbc.ru/finances/15/03/2017/58c95d6f9a7947021018dca9

    Ссылка на основную публикацию