В Госдуме предлагают уточнить что такое общее имущество супругов по СК РФ – консультации по ипотеке

В Госдуме предлагают уточнить что такое общее имущество супругов по СК РФ - консультации по ипотеке

При расторжении брака у бывших супругов возникает необходимость в разделе имущества. Каким образом будет происходить этот раздел, зависит от того, какой режим имущества выбрали супруги при заключении брака.

Перед тем, как разобраться с видами режима совместного имущества супругов, необходимо понимать, что такое совместная собственность супругов.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов признается имущество, нажитое ими во время брака.

Какое именно имущество, нажитое во время брака, законодатель признает совместным (ч. 2 ст. 34 СК РФ)?

  • любые доходы (от трудовой деятельности, интеллектуальной и предпринимательской)
  • пенсии, пособия и иные выплаты, не имеющие целевого назначения (например, материнский капитал является целевой выплатой и разделу не подлежит);
  • движимые и недвижимые вещи;
  • ценные бумаги, паи, доли в капитале кредитных учреждений и иных коммерческих организаций;
  • иное имущество, приобретенное во время брака, не зависимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено и/или кем из супругов внесены денежные средства.

Личное имущество супругов

К личному имуществу каждого из супругов относится (ст. 36 СК РФ):

  • имущество, полученное в собственность до вступления в брак;
  • имущество, полученное по безвозмездным сделкам (дарение, наследование и пр.)
  • вещи индивидуального пользования (кроме предметов роскоши);
  • право на результат интеллектуальной деятельности, если один из супругов является его автором.

Виды режимов совместного имущества

Уже упоминалось выше, что порядок раздела имущества определяется совместным режимом имущества.

Выделяют законный режим имущества (Гл. 7 СК РФ) и договорной режим имущества (Гл.8 СК РФ). Разделить совместно нажитое имущество можно как во время брака, так и после его расторжения.

Законный режим имущества супругов

Этот режим действует не только при разделе имущества после прекращения брачных отношений, но и во время брака. Данный режим определяет порядок владения, пользования и распоряжения совместной собственностью, какое имущество считается совместной собственностью, а какое – нет, в соответствии с законом.

При разделе доли супругов во всей массе имущества признаются равными, и все совместно нажитое имущество просто делится пополам (ч.1 ст. 39 СК РФ).

Закон позволяет отойти от равенства долей в супружеском имуществе при следующих обстоятельствах (ч.2 ст. 39 СК РФ):

  • если этого требуют интересы несовершеннолетних детей;
  • если один из супругов не имел доходов по неуважительным причинам;
  • если один из супругов расходовал общее имущество вопреки интересам семьи.

Выдел долей и раздел имущества при законном режиме осуществляет суд (Ст. 38 СК РФ).

Договорной режим имущества супругов

Как понятно из названия, такой режим действует при наличии соглашения между супругами. То есть порядок регулирования режима совместной собственности, имущественные права и обязанности в браке, и при его расторжении определяются брачным договором.

Брачный договор должен быть составлен в письменной форме и нотариально удостоверен. Он может быть заключен до регистрации брака и в любое время брака. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося имущества, так и в отношении будущей собственности (ст.41 СК РФ).

Этот документ может устанавливать (ст. 42 СК РФ):

  • режим совместной, долевой или раздельной собственности супругов;
  • режим всей собственности супругов и/или только ее части и/или отдельных видов собственности;
  • режим собственности каждого из супругов;
  • порядок взаимного содержания;
  • способы участия в доходах друг друга;
  • порядок несения расходов каждым из супругов;

При этом, устанавливаемые брачным договором права и обязанности могут ограничиваться сроками, либо ставиться в зависимость от наступления и/или ненаступления определенных условий.

После расторжения брака супруги могут заключить соглашение о разделе имущества, если ранее они не заключили брачный договор. Такое соглашение по своей сути будет похоже на брачный договор практически по всем характеристикам, кроме возможности урегулировать вопросы собственности на будущее время.

Раздел имущества супругов на примере конкретной ситуации

Теперь от теории перейдем к практике и разберем на конкретном примере, как происходит раздел имущества супругов.

Предположим, супруги, у которых есть частный дом и земельный участок расторгли брак и после этого решили разделить имущество. Если между супругами был заключен брачный договор, то тогда раздел имущества происходит в соответствии с условиями этого договора.

Если брачный договор не заключен, то возможны два варианта:

  • заключить соглашение о разделе имущества и прописать условия, которые устраивают обе стороны;
  • обратиться в суд, если договориться о разделе имущества не получилось.

Есть еще один вариант – продать имеющиеся имущество и разделить деньги пополам. Это самый простой и быстрый способ поставить точку в вопросе раздела совместно нажитого имущества, если его немного.

Заключение соглашения о разделе совместно нажитого имущества

Допустим, наши гипотетические бывшие супруги решили заключить соглашение о разделе имущества.

Прежде чем обратиться к нотариусу, (нотариальная форма для этого соглашения обязательна) необходимо обговорить условия будущего соглашения хотя бы в общих чертах (например, дом и земельный участок переходят к супруге, а она выплачивает определенную сумму в качестве компенсации своему бывшему мужу) и как распределяются расходы по оформлению сделки (супруги оплачивают оформление пополам или кто-то один).

Бывшим супругам необходимо представить нотариусу:

  • паспорта;
  • свидетельство о расторжении брака;
  • СНИЛС (если нотариус будет регистрировать переход права собственности);
  • документы на земельный участок и дом (в нашем примере именно это имущество является совместно нажитым) – это может быть договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности и/или выписка из ЕГРН о правах на недвижимое имущество.

Каждый нотариус вправе затребовать дополнительные документы, поэтому следует заранее подготовиться к оформлению соглашения – выбрать нотариуса, предварительно позвонить или направить копии документов на электронную почту для предварительной консультации (сейчас практически все нотариусы практикуют консультации онлайн).

Нотариус изучит документы, желаемые условия и тогда озвучит, нужно ли еще что-то дополнительно представить или нет, а также рассчитает стоимость оформления соглашения. Стоимость зависит от цены договора.

Взимаемая нотариусом плата состоит из двух частей: государственная пошлина (сейчас она составляет 500 рублей) плюс техническая и юридическая работа – 0,5 % от стоимости договора, не менее 300 рублей и не более 20 000 рублей.

Таким образом, оформление соглашения обойдется супругам не более, чем в 20 500 рублей. Сюда также стоит приплюсовать расходы по уплате госпошлины за регистрацию перехода права собственности. Ее размер зависит от категории земельного участка и долей, переходящих к новому собственнику – не более 4000 рублей.

Раздел имущества в судебном порядке

Если супругам не удалось прийти к соглашению, и возник спор, то в этом случае раздел будет производить суд.

Один из супругов (бывших супругов) подает исковое заявление в суд, в котором указывает свой желаемый вариант раздела совместной собственности. И тут снова можно найти компромисс и заключить мировое соглашение.

Предположим, супруги договорились и заключили мировое соглашение. В этом случае, если его условия соответствуют закону, то суд утверждает это соглашение и производство по делу прекращает.

Условия соглашения содержатся в определении суда, которое, конечно, тоже является судебным актом, поэтому его необходимо исполнить.

Это значит, что если один из супругов решит не соблюдать условия соглашения, то второй может обратиться в суд за выдачей исполнительного листа и в службу судебных приставов для принудительного исполнения условий мирового соглашения, закрепленных в судебном акте.

Какие финансовые издержки ждут стороны при таком варианте?

Тот супруг, который подал исковое заявление, заплатил госпошлину за судебное рассмотрение. Ее размер зависит от суммы иска (ст.ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Обычно при подаче искового заявления ориентируются на кадастровую стоимость имущества, и от этой суммы высчитывается размер госпошлины. Максимально возможная сумма госпошлины – 60 000 рублей. Также стороны могли понести расходы по оплате юридических услуг.

При заключении мирового соглашения обычно судебные издержки сторонами друг другу не возмещаются, но этот момент тоже можно обговорить, и разделить пополам.

Если был получен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, при этом должник по исполнительному производству не выполнил условия соглашения в указанный приставом срок (обычно 5 суток), с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы иска.

Однако наши супруги могли не договориться и продолжить судебное разбирательство. В этом случае, для вынесения решения понадобится оценить имущество, и суд назначит соответствующую экспертизу.

Стороны могут попытаться убедить суд отступить от равенства долей, хотя именно так подлежит разделу имущество в соответствии с законом. Сделать это достаточно сложно, хотя закон допускает отступление от равенства долей, однако суды, в большинстве своем, отказывают в таких требованиях.

Какие судебные издержки понесут стороны при этом варианте?

  • оплата госпошлины истцом;
  • если ответчик подаст встречное исковое заявление (свой вариант раздела имущества), то тоже будет оплачивать госпошлину, но в меньшем размере (ст. 333.20 НК РФ);
  • оплата юридических услуг (составление документов и представительство в суде);
  • оплата госпошлины за регистрационные действия при оформлении раздела имущества в Росреестре.

Итак, судебное разбирательство закончилось, каждому из супругов досталось по 1/2 доли в собственности на дом и на земельный участок.

То есть, только на бумаге произошел раздел. В реальной жизни уже чужие люди вынуждены «делить» недвижимость. Если дом, достаточно большой и планировка позволяет, то можно определить порядок пользования и домом, и земельным участком (в случае спора – снова в суд). Несложно представить, какой будет жизнь бок о бок с бывшей «второй половиной».

Выбор варианта раздела имущества

Приведенный выше пример возможных вариантов раздела имущества наглядно показывает, что самый выгодный вариант – это любой компромисс.

Безусловно, хорошо, если люди смогли договориться при заключении брака и оформили брачный договор. Конечно, это не панацея. Брачный договор тоже можно оспорить, если один из супругов посчитает, что условия в изменившейся ситуации для него больше не выгодны.

Судебные разбирательства – это долго, дорого и не всегда приносит удовлетворение. Даже бывшие супруги могут договориться и обойтись без арбитра в лице судебной власти, а решить все самостоятельно и прийти именно к тому результату, который устроит обе стороны.

Читайте также:  Как оплатить ипотеку в ВТБ онлайн - консультации по ипотеке

Проблемы признания имущества супругов раздельным в судебной практике / семейное право

Наиболее распространенными категориями семейно-правовых споров  в российских судах являются конфликты по поводу раздела совместно нажитого имущества и исполнения алиментных обязательств.

Первая категория споров зачастую возникает именно по поводу режима собственности супругов.

Семья – не только социальный институт, но и прежде всего комплекс имущественных правоотношений, которые регулируется на основе режима общей совместной собственности супругов.

Общая совместная собственность супругов презюмируется в российском законодательстве. Не важно, кто из супругов во время брачно-семейных отношений внес больший вклад в приумножение семейного капитала, законодатель на основании принципа справедливости признает их вклад равным.

С морально-этической, исторической и религиозной  точки зрения, возможно, такая конструкция кажется идеальной, так как в классическом понимании муж является добытчиком (зарабатывает деньги), а жена хранителем домашнего очага (забота о детях, ведение семейного хозяйства).

В таком понимании абсолютно уместен принцип справедливого (равного) распределения имущественных долей, дополнительная гарантия защиты супругу, который в силу стечения семейных обстоятельств был вынужден не работать.

 Но с точки зрения права и гражданского оборота такое понимание семейных отношений кажется слишком архаичным.

Почему же режим общей совместной собственности вызывает столько практических проблем? Все дело в том, что современные тенденции, которые статистически показывают на высокий количественный уровень судебных дел о разводе, не позволяет говорить о мирном прекращении брачно-семейных отношений.

Допустим, супруги уладили все свои личные взаимоотношения, но никто не собирается мириться, когда речь идет об имуществе, которое в случае с недвижимостью стоит миллионы, или даже несколько десятков, а то и сотен миллионов рублей.

В этот момент и возникает правовой конфликт, на основе которого мгновенно формулируется вопрос:  а кому же и сколько достанется имущественной массы? Мне, как судебному юристу, который занимается, в том числе семейными спорами, преимущественно в бракоразводных процессах, хорошо известна ситуация, когда недостаточно законодательного презюмирования, которое предполагает общее правило – общая совместная собственность супругов подлежит разделу в равных долях (за исключением определенных обстоятельств, связанных с несовершеннолетними детьми, материнским капиталом и пр.), при этом делятся аналогичным образом и долговые обязательства.  

Если бы было все так просто в семейных спорах, то данное «правило справедливости» исключало бы всякие семейные конфликты имущественного характера.

Усложняются такие споры именно на основании того, что каждый из супругов  в процессе раздела совместно нажитого имущества пытается признать все или часть имущество своей личной собственностью, которая не включается в категорию общей совместной.

При этом существует несколько правил, в силу которых имущество, приобретенное одним из супругов во время брака, признается в силу закона раздельной собственностью. В силу правил, установленных ст.

36 СК РФ, к такому имуществу относится: имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов);  вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался; исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата. К данным основаниям добавляется так же положение п. 4 ст. 38 СК РФ, в силу которого суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Семейным кодексом РФ предусмотрено еще ряд исключений из общих правил, например таких, как внесение супругами вклада в банк на счет своих несовершеннолетних детей и пр.

Согласно норме п. 2 ст. 254 ГК РФ: при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из законодательного регулирования не следуют те дополнительные обстоятельства, которые возникают в правоприменении.

Например, одному из супругов деньги на квартиру предоставили родители; супруг купил квартиру до регистрации брака в кредит, но последний платеж по кредитному договору с банком осуществил после регистрации брака; дом был построен одним из супругов за свои денежные средства, но государственная регистрация права произошла после вступления в брак.

В силу господства в отечественном правопорядке принципа внесения в регистрационной системе недвижимого имущества, то и право собственности у супруга возникло только после государственной регистрации (в браке). Перечисленные практические ситуации далеко не все возможные казусы, которые могут возникать в процессе раздела совместно нажитого имущества. Правила ст.

36 СК РФ такие казуистичные ситуации никоим образом не разрешают. В этой связи следует обратиться к судебной практике и разъяснениям Верховного Суда РФ, как российские суды разрешают такие проблемы и каков результат толкования норм семейного права в судебном правотворчестве.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г.

N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Интересным представляется «дело Ноздрачевых» (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 июля 2016 г. N 37-КГ16-8), где ВС РФ рассмотрел спор по предмету принадлежности автомобиля.  Из материалов дела следует, что автомобиль был куплен супругом Ноздрачевым до брака в кредит, но окончательно погашен кредит был во время брака.

Суть спора состоит в том, что супруг требовал в своем встречном иске исключить такой автомобиль из общей совместной собственности, а супруга требовала признать автомобиль совместным имуществом. Нижестоящие суды по данному делу так же разошлись во мнении. Суд первой инстанции (районный суд) признал автомобиль за супругом, а областная апелляция встала на сторону супруги Ноздрачевой.

Гражданская коллегия Верховного Суда РФ поставила точку в данном вопросе, исключив автомобиль из общей совместной собственности супругов, признав его собственностью супруга Ноздрачева.

Свои выводы высокая инстанция аргументировала следующим образом: «определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам).

По настоящему делу судом установлено, что спорный автомобиль приобретён Ноздрачевым А.Е. по договору купли-продажи в октябре 2008 года, то есть до вступления в брак, что не оспаривалось истцом. Обязательство по оплате приобретенного автомобиля перед продавцом было исполнено Ноздрачевым А.Е. до заключения брака.

В силу изложенного к указанному имуществу не может быть применен режим совместной собственности супругов. При этом факт погашения долга Ноздрачева А.Е. по кредитному договору после заключения брака в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации не является основанием для признания автомобиля общей совместной собственностью супругов».

Похожую ситуацию ВС РФ разрешил в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25.10.2016 N 45-КГ16-16. Дело состояло в том, что супруги приобрели квартиру в браке на денежные средства, которые в преобладающей своей массе были подарены по договору дарения супруге её матерью.

Суд первой инстанции, признав такую квартиру общей совместной собственностью (суд апелляционной инстанции согласился), аргументировал свои доводы на основании того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую совместную собственность и поскольку полученные в дар денежные средства были внесены Пономаревой А.Н. по ее усмотрению на общие нужды супругов – покупку квартиры, то на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов. Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Свой вывод ВС РФ аргументировал следующим образом: юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В госдуме предложили новые правила раздела имущества супругов :: экономика :: рбк

  • Установить правило, что раздел имущества можно начать, только предварительно определив размер доли каждого из супругов.

В существующей практике объекты делятся на категории, и в судах многократно рассматриваются споры о разделе имущества одних и тех же супругов. Например, в первом разбирательстве «делится» недвижимость, во втором — доля в капитале компании, в третьем — деньги на счетах.

Это позволяет недобросовестным экс-супругам несколько раз предъявлять «разные» иски о разделе общего имущества, отмечается в пояснительной записке.

По Семейному кодексу каждый из супругов вправе по своему усмотрению распоряжаться совместным имуществом — предполагается, что отношения в семье строятся на доверии. При этом нередко один из супругов может быть не согласен с продажей какого-либо имущества или это произошло у него «за спиной» и стало полной неожиданностью.

После этого, как правило, оспорить сделку практически невозможно, рассказала РБК адвокат Светлана Дубровина. «К моменту развода деньги могут быть уже потрачены, и пострадавший супруг не сможет получить компенсацию», — рассказала Дубровина.

  • Если один из супругов продал общее имущество без согласия другого во время брака, при разводе доля причитающегося ему имущества должна быть уменьшена, считают авторы законопроекта.
Читайте также:  Условия ипотеки Связь банка - консультации по ипотеке

Права на недвижимость

Депутаты обратили внимание на распространенную ошибку. Часто один из супругов не регистрирует на себя долю в собственности, например на общую квартиру.

По документам она принадлежит только одному из супругов, хотя приобретена на общие деньги. Это создает «огромные риски» нарушения прав другого супруга, а также для будущих покупателей этой недвижимости, отмечают авторы законопроекта.

Сейчас Росреестр уточняет сведения ЕГРН, только если гражданин прямо просит об этом в заявлении.

  • Авторы законопроекта предлагают регистраторам самостоятельно запрашивать сведения в загс и уточнять данные ЕГРН без заявления супругов.

Хотя такая норма может затянуть сроки регистрации или перехода прав собственности, она обезопасит граждан, прокомментировала РБК адвокат Дубровина.

«Рыночные» отношения

По общим правилам имущество супругов считается совместным и при разводе делится поровну. Однако у пар есть право прописать свои имущественные отношения в брачном договоре. Тогда в случае раздела имущества при разводе или после смерти суд будет ориентироваться в первую очередь на брачный договор.

При этом суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично, если он ставит одного супруга в «крайне неблагоприятное положение» (формулировка Семейного кодекса).

Авторы законопроекта предлагают исключить из закона оценочную формулировку, которая дает возможности для широкого толкования, при этом не отменяя право одного супругов потребовать признать брачный договор недействительным, если он «оказался кабальной сделкой».

Долги по кредитам на память

Одним из самых проблемных, но типичных вопросов является погашение долгов при разводе. Депутаты предлагают запретить погашать долги по кредитам или ущерб от преступной деятельности за счет «невиновного» супруга, если в суде доказано, что они возникли после разрыва отношений во время раздельного проживания или средства пошли не на нужды семьи.

Впрочем, такая норма была бы лишней, пояснила РБК Дубровина. Действующий закон прямо указывает, что долг одного из супругов или ущерб от его преступного обогащения может быть взыскан с другого, только если в суде доказано, что средства пошли на нужды семьи.

Развод при банкротстве

Иногда при банкротстве одного из бывших супругов для погашения долгов возникает необходимость продажи имущества другого супруга. Чтобы устранить «перекос» в сторону интересов кредиторов и защитить бывшего супруга должника, депутаты предлагают:

  • Запретить продавать имущество супругов при банкротстве до раздела общей собственности.

Правило продавать имущество бывших супругов при банкротстве одного из них только после раздела собственности, с одной стороны, может затянуть рассмотрение дела о банкротстве, поскольку в настоящее время совместно нажитое имущество может без выделения доли быть выставлено на торги с последующей выплатой половины вырученных средств супругу должника, прокомментировала РБК партнер «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева. Но, с другой стороны, если раздел имущества, как предлагается в законопроекте, будет осуществляться непосредственно в деле о банкротстве, а не в суде общей юрисдикции, как сейчас, то это будет способствовать сокращению числа злоупотреблений.

Не секрет, что сейчас инициирование процесса о разделе имущества зачастую используется для затягивания дела о банкротстве с учетом продолжительности рассмотрения споров в судах общей юрисдикции и возможного сговора между супругами, указывает она.

Действующий порядок достаточно защищает права бывших супругов, считает Литовцева. «В первую очередь долги взыскивают за счет личного имущества должника. Если этого недостаточно, то взыскание обращают на его долю в совместном с супругом имуществе.

Так как не все имущество делимо, оно в целом выставляется на торги — половина вырученных средств поступает в конкурсную массу и распределяется между кредиторами, остальное остается супругу, — объяснила Литовцева.

 — Если у бывших супругов общие долги, кредиторы могут взыскать их и за счет доли супруга, в том числе бывшего, в совместно нажитом имуществе».

Защита интересов кредиторов

Для защиты прав кредиторов депутаты предлагают обязать супругов сообщать о заключении, изменении или расторжении соглашения о разделе общего имущества. Такое правило уже действует в отношении брачного договора — его условия без уведомления и согласия кредиторов не имеют силы, указала Литовцева.

Отдельная норма законопроекта посвящена взысканию долгов после смерти должника.

  • Нотариусы должны приостановить передачу имущества наследникам банкрота, чтобы у кредиторов была возможность взыскать долги с наследственной массы, предлагают авторы законопроекта.

«Это правильная идея, потому что наследники могут распродать имущество и спрятать средства, оставив кредиторов не у дел», — отмечает Дубровина. «Другая проблема в том, что иногда наследники могут не знать о долгах, а если бы знали, то, возможно, отказались бы от наследства», — отмечает Литовцева.

Раздел бизнес-активов

Отдельные правила депутаты придумали для раздела долей в компаниях. Например, 60% акций в соотношении 30% мужу и 30% жене. Это резко меняет структуру корпоративного контроля, создает риски нестабильности бизнеса и падения стоимости акций, отмечается в пояснительной записке.

  • Законопроект предлагает запрет на дробление долей в компаниях, начиная с 10% уставного капитала. Такие права должны передаваться одному из супругов, а другому присуждаться равноценная компенсация.

Такая мера избыточна, считает Дубровина. Устав большинства компаний и так запрещает передавать доли третьим лицам без одобрения общего собрания акционеров. Поэтому, как правило, суды назначают оценочную экспертизу, определяют рыночную стоимость активов и одному из супругов выплачивается компенсация, объяснила адвокат.

Депутаты предложили уточнить в Семейном кодексе понятие общего имущества супругов

МОСКВА, 14 ноября. /ТАСС/.

Главы двух думских комитетов – по госстроительству и законодательству, а также по вопросам семьи, женщин и детей – Павел Крашенинников и Тамара Плетнева в четверг внесли в Госдуму законопроект о закреплении в Семейном кодексе понятия общего имущества супругов, которое предусматривает его раздел в случае развода в рамках одного судебного разбирательства. Текст опубликован в электронной базе нижней палаты.

Как пояснил журналистам Крашенинников, сегодня имущество супругов “рассматривается не как цельный имущественный комплекс, включающий вещи, имущественные права и общие долги супругов, а как набор отдельных объектов”.

“В результате судами многократно рассматриваются споры о разделе имущества одних и тех же супругов”, – добавил он.

В связи с этим авторы предлагают закрепить в кодексе “положение о том, что общее имущество супругов представляет собой совокупность всех активов и пассивов, нажитых супругами в браке”.

“Чтобы не рассматривать многократно судебные споры о разделе имущества одних и тех же супругов, законопроектом предлагается установить правило, что делится сразу все общее имущество супругов в долях.

Такое правило предусматривается не только для раздела в судебном порядке, но и для соглашений супругов о разделе общего имущества – определять доли каждого их них во всем общем имуществе”, – добавил Крашенинников.

Также предусмотрено, что совершение сделок по отчуждению общего имущества без согласия второго супруга является основанием для уменьшения размера доли в общем имуществе, причитающейся супругу-отчуждателю.

Делается это в связи с тем, что зачастую один из супругов лишен возможности защитить свои имущественные интересы, “так как эти сделки могут быть оспорены им только при доказанной недобросовестности третьего лица”, уточнил Крашенинников.

Законопроект также меняет нынешнюю практику, когда суды могут признавать недействительными брачные договоры, если одна из сторон оказывается “в крайне неблагоприятном положении”. Депутаты предлагают исключить возможность широкого толкования признания брачного договора недействительным.

“Тем самым будет обеспечено действие принципа “договоры должны соблюдаться”, – подчеркнул Крашенинников. При этом законопроект не отменяет право одного из супругов на предъявление требования о признании брачного договора недействительным в случаях, когда он оказался кабальной сделкой.

Защита при банкротстве

Предлагается также изменить процедуру при банкротстве супругов. Сейчас при наступлении банкротства одного из супругов распродается все имущество семьи.

“Тот супруг, который не является должником, даже не вправе выкупить свою долю в общем имуществе. Он вынужден терпеть продажу всего имущества с публичных торгов”, – сказал Крашенинников.

В связи с этим предлагается сначала выделять долю супруга-должника в общем имуществе, а затем начинать взыскание.

Законопроектом дополняется процедура банкротства физических лиц правилами о возможности совместного банкротства супругов, имеющих общие долги. Это будет возможно по их заявлению.

Вс пояснил тонкости раздела имущества бывших супругов при наличии брачного договора

10 сентября Верховный Суд вынес Определение по делу № 18-КГ19-82 о разделе имущества супругов при наличии брачного договора.

Брак Сергея Ульянченко и Ирины Кондрашевой длился четыре с половиной года. За этот период женщина купила квартиру по ДДУ и оформила ее на себя. За три месяца до развода супруги заключили брачный договор, удостоверив его у нотариуса.

По его условиям, нажитое супругами в период брака имущество являлось их совместной собственностью, за исключением принадлежащего одному из супругов по закону личного имущества.

В договоре также отмечалось, что все доходы супругов в период брака (в том числе от предпринимательской деятельности) являются собственностью того из них, на имя которого они оформлены.

Кроме того, супруги заключили нотариально удостоверенное соглашение о разделе имущества. По его условиям квартира, приобретенная Сергеем Ульянченко по ДДУ еще до заключения брака, является общей совместной собственностью супругов.

Кадастровая стоимость такого жилья составила 3,7 млн руб. на момент заключения соглашения. Квартира перешла в собственность мужа после выплаты жене компенсации в размере 700 тыс. руб., о чем свидетельствовала соответствующая расписка.

После развода мужчина обратился в суд с иском к бывшей супруге о признании недействительными соглашения о разделе совместно нажитого имущества и брачного договора. По мнению истца, условия спорных документов поставили его в крайне невыгодное положение, поскольку он лишался всего совместно нажитого в браке имущества.

Сергей Ульянченко настаивал, что квартира, за которую он заплатил компенсацию, не является совместной собственностью супругов, ведь она была приобретена до их вступления в брак и на его личные денежные средства путем заключения ДДУ, что подтверждалось проведением расчетов по договору. В этой связи он потребовал взыскания с ответчицы выплаченной компенсации, а также взыскания судебных расходов в размере около 11 тыс. руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав, что оспариваемые документы соответствуют закону. Он отметил, что сделки были заключены супругами в период брака на добровольных началах.

Читайте также:  Владельцам недвижимости советуют уточнить свои данные в Росреестре - консультации по ипотеке

При этом суд учел, что на момент заключения соглашения право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Ульянченко на основании соответствующего ДДУ, причем регистрация этого права была произведена в период брака супругов.

Как указал суд, истец не доказал, что условия спорных документов ставили его в крайне неблагоприятное положение.

Кроме того, он счел несостоятельным довод истца о несоразмерности выделенного каждому из супругов имущества, поскольку возможность отступления от законного режима имущества супругов посредством заключения брачного договора и соглашения о разделе имущества предусмотрена действующим законодательством.

Апелляция отменила решение первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным соглашения о разделе имущества между супругами.

Данное соглашение было признано апелляционным судом недействительным, поэтому он взыскал с ответчицы 700 тыс. руб. и судебные расходы. Свою позицию вторая инстанция обосновала тем, что в нарушение требований ст.

38 СК РФ в соглашение о разделе имущества стороны включили квартиру, не являющуюся совместным имуществом супругов.

Поскольку апелляция сочла недвижимость личным имуществом Ульянченко, она признала спорную сделку недействительной.

В дальнейшем Ирина Кондрашева подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ.

Изучив обстоятельства дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что в силу п. 2 ст. 38 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения о разделе совместно нажитого имущества) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Такое соглашение может быть нотариально удостоверено. В соответствии с п. 1 ст. 42 СК РФ стороны вправе определить в брачном договоре имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся их имущественных отношений.

«Таким образом, супруги (бывшие супруги) вправе по своему усмотрению изменить режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части), как на основании брачного договора, так и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего нормам действующего законодательства», – отмечено в определении Суда.

Со ссылкой на ряд положений Семейного кодекса РФ Верховный Суд пояснил, что супруги свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В этой связи он поддержал вывод суда первой инстанции о том, что стоимость спорной квартиры на момент заключения Сергеем Ульянченко ДДУ составляла 2,3 млн руб.

, а на момент заключения спорного соглашения о разделе имущества последняя оценивалась в 3,7 млн руб. «Из дела видно, что оспариваемое соглашение о разделе имущества между супругами Ульянченко и Кондрашевой от 3 мая 2017 г.

является самостоятельной сделкой, которой определены все существенные условия в целях урегулирования взаимных имущественных прав и обязанностей по разделу имущества, приобретенного сторонами в браке.

В результате заключенного на добровольной основе между ними соглашения о разделе имущества за истцом Ульянченко, являвшимся на момент заключения соглашения титульным собственником квартиры, право собственности на эту квартиру сохранилось при условии выплаты им ответчику Кондрашевой денежной компенсации без уточнения, за что именно эта компенсация выплачивается», – указал ВС.

Верховный Суд добавил, что супруги, в том числе бывшие, вправе по своему усмотрению не только изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, но и включать в брачный договор и в иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые не противоречащие закону условия (в том числе и о распоряжении имуществом, являющимся личным имуществом каждого из супругов). Включение таких условий в брачный договор или в соглашение о разделе имущества не может толковаться как незаконное, поскольку ст. 38 СК РФ запрета на это не содержит.

Таким образом, Суд отменил определение апелляции о признании недействительным соглашения о разделе имущества между супругами и вынесении нового решения, оставив в силе соответствующую часть судебного акта первой инстанции. В остальной части решение второй инстанции оставлено без изменения.

Руководитель семейной практики Коллегии адвокатов г. Москвы № 5, адвокат Татьяна Сустина отметила, что судебные споры о брачных контрактах достаточно молодые для России, поэтому практика по ним находится в стадии формирования.

«Категория всех семейных споров (в том числе урегулированных брачными контрактами) имеет свою специфику, ведь, находясь в острой стадии конфликта в бракоразводном процессе, каждая из сторон желает не только защитить себя, но и максимально усложнить жизнь другой стороны.

Казалось бы, брачный контракт должен нивелировать имущественный конфликт между супругами, но, к сожалению, он не всегда защищает от судебных тяжб, создавая сложности иного характера», – отметила она.

По словам эксперта, в рассматриваемом деле апелляционный суд вышел за пределы стандартного национального правоприменения, истолковав право гражданина на имущество шире, чем районный суд.

«Интересным является признание апелляционным судом недействительности сделки по основанию включения в предмет договора имущества, приобретенного до брака.

По всей видимости, вторая инстанция применила общие нормы права о разделе имущества по аналогии к контрактным отношениям в отсутствие прямого правового регулирования. С одной стороны, ст.

34, 38 СК РФ говорят только об имуществе, нажитом в браке или о будущем имуществе супругов, с другой стороны, данные нормы резонируют со ст. 7 СК РФ и ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом», – пояснила адвокат.

Татьяна Сустина считает, что ст.

42 СК РФ устанавливает, что брачный договор может заключаться в отношении имеющегося у супругов имущества и исходя из буквального толкования данной нормы и всего семейного законодательства ограничений по моменту приобретения имущества нет.

«Таким образом, подход Верховного Суда, фактически установившего право супругов включать в супружеские соглашения имущество, приобретенное до брака, согласуется с семейным и гражданским законодательством и защищает договорные обязательства», – резюмировала она.

Адвокат АК «СанктаЛекс» Ольга Истомина считает, что выводы Верховного Суда сложно назвать революционными.

«Отменяя решение апелляции в части ничтожности соглашения о разделе имущества, ВС упомянул, что квартира хоть и была личной собственностью супруга, но титульным собственником он стал уже в браке и кадастровая стоимость ее на дату раздела увеличилась на 1,5 млн руб. В этой ситуации некритична выплата компенсации в 700 тыс. руб.

при сохранении права собственности на квартиру», – пояснила она. Эксперт добавила, что комментируемое определение вряд ли существенно повлияет на всю судебную практику, ведь каждое дело рассматривается индивидуально с учетом совокупности конкретных обстоятельств.

Раздел ипотечного имущества при расторжении брака

Большая часть современного населения, а особенно молодых семей, приобретает жилье в ипотеку, с использованием заемных средств.

Ипотека является видом залога, при котором недвижимое имущество остается в собственности должника, при этом последний вправе владеть и пользоваться таким имуществом, а кредитор, в случае неисполнения должником своих обязанностей, вправе получить удовлетворение своих требований за счет реализации данного имущества.

В рамках современных реалий такой способ приобретения жилья становится все более популярным, так как несмотря на переплаты по процентам, граждане могут позволить себе в кратчайшие сроки обзавестись собственным, хоть и обремененным, жильем, тогда как оплата всей стоимости квартиры представляется возможной лишь единицам, к которым редко относятся молодые семьи.

Однако статистика неутешительна – большинство браков расторгается. И, соответственно, возникает вопрос, как делить приобретенное в браке имущество.

В силу статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором не установлен иной режим данного имущества.

Часть 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ также содержит положение о том, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Согласно пункту 2 статьи 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Таким образом, при отсутствии обременений на имущество и наличии договоренностей между супругами, вопрос решается просто — планирующие развод или разведенные супруги подписывают соглашение о разделе имущества, с которым (при разделе недвижимого имущества) обращаются в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав.

При наличии спора между супругами вопрос решается в судебном порядке и внесение изменений в Единый государственный реестр прав осуществляется уже на основании вступившего в силу судебного акта.

Однако как быть, если разделу подлежит недвижимое имущество, обремененное ипотекой? Ведь в данном случае, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ разделу подлежит не только совместное имущество, но и совместные долги супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга допускается лишь с согласия кредитора, в случае с ипотекой – банка или иной кредитной организации.

Но большинство заемщиков, направляя согласованные между собой заявления о разделе имущества и переводе долга, часто получают отказ кредитора по такому заявлению в разделе имущества и изменении кредитного договора.

Попытки произвести раздел имущества с одновременным разделом долга в судебном порядке при отсутствии согласия кредитора также не приводят к успеху.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector